MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7011319248

Mindset and Morality: Adolescents' Implicit Theories of Morality

2021· dissertation· en· W7011319248 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSpectrum Research Repository (Concordia University) · 2021
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Animal Learning Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProsocial behaviorMoral disengagementMoralitySocial cognitive theory of moralityEssentialismMoral developmentMoral reasoningAttributionMindsetInternalism and externalismNarrative
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In adolescents’ everyday interactions, it is inevitable that they encounter morally-laden events. Arguably, adolescents’ essentialist vs. incremental moral mindsets, or whether they perceive moral qualities and traits as fixed or malleable, might be linked to how they make sense of moral experiences. In two studies, this dissertation examined links between mindsets and youths’ constructions of meaning about their own and others’ moral experiences. Both studies were based on a sample of 98 adolescents from the Montreal area. Study 1 investigated how adolescents’ moral mindsets varied across contexts depicting others’ prosocial and antisocial actions that were recurrent or nonrecurrent, as well as their judgments of others. Youth endorsed moral essentialism more in the prosocial domain. When youth made essentialist attributions in prosocial situations, they judged actors as more likable, their actions as more acceptable, and endorsed more praise and “good person” attributions. In antisocial situations, essentialism was linked to judging actors as more unlikable, their actions as more unacceptable, more endorsement of punishment, and “bad person” attributions. Study 2 examined how moral mindsets were linked to youths’ narrative accounts of their own morally-laden experiences and how these associations might differ across experiences in which youth described acting consistently and inconsistently with an important value. Individual differences in moral incrementalism were associated with adolescents’ construction of meanings in their narratives. Adolescents who endorsed moral incrementalism referred more to moral emotions, elaborated more on psychological interpretations, and engaged in more meaning-making in their narratives. \nFurthermore, moral incrementalism was inversely linked with disengagement when youth narrated a time they acted inconsistently with a moral value. Both studies illuminate how moral mindsets are applied in nuanced ways across situations. Findings suggest that moral essentialism might be especially variable across contexts, and informs situation-specific ways in which adolescents make judgments of others. In turn, individual differences in moral incrementalism were more strongly associated with adolescents’ own moral self-constructions. This research contributes to scholarship on moral mindset during a crucial developmental period by illuminating inter- and intra-individual differences in adolescents’ judgments about others as well as meaning-making in relation to their own moral experiences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpectrum Research Repository (Concordia University)Même sujetChild and Animal Learning DevelopmentTravaux en français237 207