Maternal-infant Predictors of Attendance at Neonatal Follow-up Programs
Notice bibliographique
Résumé
Attendance at Neonatal Follow-up (NFU) programs is crucial for parents to gain access to timely diagnostic expertise, psychosocial support, and referral to needed services for their infants. Although NFU programs are considered beneficial, up to 50% of parents do not attend these programs with their infants. Non-attending infants have poorer outcomes (e.g., higher rates of disabilities and less access to required services) as compared to attenders. \nThe purpose was to determine factors that predicted attendance at NFU. Naturally occurring attendance was monitored and maternal-infant factors including predisposing, enabling, and needs factors were investigated, guided by the Socio-Behavioral Model of Health Services Use. \nA prospective two-phase multi-site descriptive cohort study was conducted in 3 Canadian Neonatal Intensive Care Units that refer to 2 NFU programs. In Phase 1, standardized questionnaires were completed by 357 mothers (66% response rate) prior to their infant’s (N= 400 infants) NICU discharge. In Phase 2, attendance patterns at NFU were followed for 12 months.\nHigher maternal stress at the time of the infant’s NICU hospitalization was predictive of attendance at NFU. Parenting alone, more worry about maternal alcohol or drug use, and greater distance to NFU were predictive of non-attendance at NFU. Attendance at NFU decreased over time from 84% at the first appointment to 74% by 12 months. Two distinct attendance patterns emerged: no or minimal attendance (18.5%) and attendance at all or the majority of scheduled appointments (81.5%). The most frequent point of withdrawal from NFU occurred between NICU discharge and the first scheduled appointment; followed by drop-out following the first NFU appointment. \nThese results provide new insight into patterns of attendance and the maternal-infant factors that characterize attenders/non-attenders at NFU and serve as the critical first step in developing interventions targeted at improving attendance, infant outcomes, and reporting of developmental sequelae.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».