MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7011425376

Marital status discrimination in the allocation of rights, obligations, and benefits: Legal paths to protect non-normative families
\n

2019· dissertation· en· W7011425376 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUnitn-eprints PhD (University of Trento) · 2019
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiscrimination and Equality Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArgument (complex analysis)ConventionEuropean unionHuman rightsFamily lawConstitutional lawWork (physics)Family life
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present dissertation addresses the problem of the insufficient recognition of non-traditional families. “Non-traditional” or “new” family is a composite category which encompasses non-normative conjugal families, as polyamorous relationships, and non-conjugal families (made up of relatives or friends, which lack a sexual component.) The aim of the research is to present the non-recognition of these new networks of care as a problem, and thereafter to build legal arguments to confer private and public family law entitlements upon them in selected legal systems: Canada, the United States, and the two meta-national systems of the European Convention of Human Rights and on European Union in Europe. \nThe research has been conducted through “fieldwork” in the mentioned systems. It demonstrates that too often the legal framework is not aligned with the current landscape of family patterns, marked by an increasing family pluralism. This misalignment is the by-product of a choice by the systems under review to still take the marital family as the relevant basis for allocating family law benefits, rights, and obligations. \nThus, after having expounded the different models for recognizing new families, the analysis moves to build legal arguments to introduce legal protections in each of the selected jurisdictions. These arguments are: a constitutional and policy-based argument in the U.S., a constitutional and policy-based argument in Canada, and ultimately two arguments resting on the European Convention of Human Rights and on European Union law in Europe. \nOne is to be alert to the fact that this field of research is still a work in progress, owing to the fact that case law is at an early stage of development and that only a handful of legal schemes open to new families have been enacted so far. This dissertation thus attempts to gather and systematize all the relevant legal material instrumental to building legal arguments, with an awareness that further legal developments are needed before these arguments can reach a high likelihood of success before courts or legislative bodies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,026
Communication savante0,0070,009
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUnitn-eprints PhD (University of Trento)Même sujetDiscrimination and Equality LawTravaux en français237 207