Monographie du Centre local de développement (CLD) Rocher-Percé
Notice bibliographique
Résumé
Cette étude de cas sur le Centre local de développement (CLD) du Rocher-Percé s'inscrit dans une recherche sur les CLD et la gouvernance locale au Québec menée par une équipe de chercheurs dirigée par Benoît Lévesque(UQAM), Marguerite Mendell (Université Concordia) et Louis Favreau (UQO). La réalisation de l'étude a été rendue possible grâce à la supervision de Carol Saucier (UQAR) et à la contribution d'intervenants de la MRC du Rocher-Percé qui ont accepté de participer aux entrevues. Les informations recueillies l'ont été grâce à deux techniques qualitatives : des entrevues semi-dirigées et la recherche documentaire. Le présent rapport comporte trois parties dont voici quelques indications : Première partie : Contexte d'émergence Cette partie décrit le portrait de la MRC du Rocher-Percé pour ensuite nous présenter les conditions d'implantation du CLD. Deuxième partie : Le profil du CLD Rocher-Percé Dans cette partie, l'accent est mis sur les dimensions institutionnelles et organisationnelles du CLD en question. Pour ce faire, on analyse respectivement les éléments de gouvernance, le PALÉE et les activités et services offerts ainsi que les fonds, volets et mesures disponibles. Troisième partie : Bilan et avenir du CLD Cette dernière partie est consacrée, quant à elle, à dresser un bilan de l'ensemble des réalisations du CLD du Rocher-Percé ainsi qu'à anticiper des perspectives d'avenir.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,034 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».