A Mixed-Methods Efficacy Study of Teaching Adolescents to Think and Act Responsibly–The EQUIP Approach: A Narrative Filmmaking Pedagogy
Notice bibliographique
Résumé
Ontario’s Ministry of Education requires Character Development to be integrated into regular subject curricula (OME, 2008), yet the initiative is devoid of clearly defined research-based strategies for implementation (Bajovic, Rizzo & Engemann, 2009). The purpose of this mixed-methods (QUAN + qual) study was to examine the effectiveness of an evidence-based multicomponent psycho-educational program: The EQUIP Approach: Teaching Adolescents to Think and Act Responsibly (DiBiase, Gibbs, Potter & Blount, 2012) as it was implemented through the pedagogical tool of Narrative filmmaking in a Technological Education course. A 2 x 2 Repeated Measures MANOVA was conducted in a sample of 102 students, aged 14-18 years (M = 16.12), to address the research questions: 1) Is there a relationship between the three dependent psychometric measures, the How I Think (HIT) questionnaire, the Social Skills Improvement System - Rating Scale (SSIS-RS), and the Socio-moral Reflection Measure–Short Form (SRM-SF); and 2) Do the groups (i.e., the group receiving The EQUIP Approach (DiBiase et al., 2012) through the narrative filmmaking pedagogy (referred to as the EQUIP-NF Group) versus the group receiving the regular method of Character Education (referred to as the Control Group) differ across the HIT, the SSIS, and the SRM-SF from pre to post-test? Qualitative interviews were analyzed to address the supporting qualitative research question: How do the thoughts, feelings, perceptions, and insights of both groups (the EQUIP-NF Group and the Control Group) explain and/or expand on the experimental results? It was found that when delivered through the narrative filmmaking pedagogy, The EQUIP Approach (DiBiase et al., 2012) was an effective psychoeducational intervention, impacting the multi-component constructs of EQUIP (i.e., reducing students’ anger inducing cognitive distortions, developing students’ moral reasoning skills, and improving social skills), while concurrently satisfying Ontario’s mandate to integrate Character Development into regular subject curriculum.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».