Moving Forward from COVID-19: Exploring Diverse Formats of Analytical Psychodrama and Comparing Clinical Outcomes between Online and In-Person Sessions
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Amid the COVID-19 pandemic, the psychological support service of the University of Bologna (SAP, Chief – Professor Silvana Grandi) provided remote psychological therapy to students. Among the interventions implemented, the Analytical Psychodrama via videoconferencing (VAP) has shown promise in reducing psychological issues and enhancing emotional competence in young adults. Following the COVID-19 emergency, the service reinstated In-Person Analytical Psychodrama (IPAP) with a shorter format of 24 sessions instead of 38. This study aims to compare the outcomes of 38-session VAP interventions with 24-session IPAP interventions to understand the impact of analytical psychodrama (AP) format on clinical outcomes. Methods: 36 young adults (M = 25%) with anxiety-depressive problems took part in 38 weekly group sessions of VAP (N = 22) and 24 weekly group sessions of IPAP (N = 14). The Clinical Outcomes in Routine Evaluation – Outcome Measure (CORE-OM), the Trait Emotional Intelligence Questionnaire – Short Form (TEIQue-SF), the Toronto Alexithymia Scale (TAS-20), the Interpersonal Reactivity Index (IRI) and the Group Climate Questionnaire (GCQ) were used to assess clinical outcomes, emotional competence and group climate at baseline (T1) and after treatment (T2). A Repeated Measure ANOVA was conducted to compare T1 and T2 scores, considering the AP format as between-subjects factor. Results: Patients showed significantly different scores between T1 and T2 (p <.001), indicating improvements across all dimensions of the CORE-OM (except for the Risk subscale); in the Well-being and Self-control dimensions, and in the Global Score of the TEIQue-SF; TAS-20 global score; Personal Distress dimension of the IRI; and the Engagement and Conflict dimensions of the GCQ. Despite the distinct settings and durations associated with VAP and IPAP, no significant differences emerged between T1 and T2 based on the format of the AP. Discussion: The findings support the feasibility of implementing AP across different formats (online vs. in-person; brief vs. extended), suggesting the potential for diversified interventions tailored to specific patient profiles and needs, while ensuring effectiveness in clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».