Notice bibliographique
Résumé
Communication is a powerful tool. We use it to share information, express how we feel, coordinate in cooperative endeavors, and so much more. However, we regularly use standard communicative devices like speech and gesture to piss each other off, to manipulate each other, and to cause harm; flipping you off or calling you by a slur is no less clear a way of sending you a message than is stating a simple fact. In roughly the last decade, philosophers of language have turned their attention away from idealized communicative contexts to develop new theories about non-ideal communication, which includes phenomena like lying, misleading, and deceptive speech. The philosophical study of lies and deception predates the discipline of philosophy itself, but contemporary theories place a special emphasis on their explanatory and moral applications in real-world social and political contexts. While care has been taken in this tradition to define lying speech, and to distinguish it from speech that is ‘merely’ misleading or deceptive, insufficient care has been taken to define and distinguish misleading speech as a distinctive communicative act. This gap in the literature overlooks a class of cases that are not captured by definitions of lying and deception and their unique moral significance. \nIn this thesis, I defend the following, novel account of misleading: \n \nMisleading:\t A communicative act C is misleading iff C has a tendency to cause others to reason badly \n \nI argue that this definition of misleading is the best way to capture the fact that misleading does not necessarily cause anyone to form a false belief. My view challenges prior accounts of misleading in the literature which take this element to be necessary, and thereby fail to accommodate cases of misleading that are not successful or result in something other than a false belief.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,012 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».