MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7011547838

‘Modernising’ Employment Standards? Administrative Efficiency and the Production of the Illegitimate Claimant

2011· article· en· W7011547838 sur OpenAlexfundaboutno aff

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLegal Cases and Commentary
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGovernment of Ontario
Mots-clésEnforcementPlaintiffGovernment (linguistics)Argument (complex analysis)Production (economics)Law enforcement
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In October 2010, the provincial government of Ontario, Canada enacted the Open for Business Act (OBA).A central component of the OBA is its provisions aiming to streamline the enforcement of Ontario's Employment Standards Act (ESA).Our central argument is that the OBA's changes to the ESA are an attempt by the provincial government to manage a crisis of employment standards (ES) enforcement, which has grown out of a decades-long legacy of ineffective ES regulation, by entrenching an individualized enforcement model.Moreover, the Act aims to streamline enforcement by screening those who are assumed to be lacking definitive proof of violations out of the complaints process.The OBA therefore produces a new category of 'illegitimate claimants' and attributes administrative backlogs to these people.Instead of improving the protection of workers, the OBA embeds new racialized and gendered modes of exclusion in the ES enforcement process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,669
Score d'incertitude au seuil0,665

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0190,049
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0240,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetLegal Cases and CommentaryTravaux en français237 207