Monikon illatiivin rinnakkaismuotoisen hin-päätteen esiintyminen ja käyttö suomen kielessä
Notice bibliographique
Résumé
Tutkielmassa tarkastellaan monikon illatiivin /siin/-päätteen kanssa vaihtelevan /hin/-päätteen esiintymistä ja käyttöä suomen kielessä. Tarkastelun tavoitteena on tuoda esiin systeeminsisäisiä tekijöitä, jotka vaikuttavat /hin/-päätteen valikoitumiseen monikon illatiivin päätteeksi. Tutkielmassa monikon illatiivimuotoiset sanat jaetaan taivutustyyppeihin. Analyysityössä pyritään osoittamaan, miten taivutustyyppien ominaisuudet ja niiden väliset suhteet vaikuttavat monikon illatiivin /hin/-päätteen käyttöön. Tarkastelussa kiinnitetään huomiota lisäksi siihen, miten yksittäisten nominien ominaisuudet vaikuttavat monikon illatiivin /hin/-päätteen käyttöön. Tutkielmassa esitetyt havainnot perustuvat kahteen erityyppiseen aineistoon: sanomalehti- ja kyselyaineistoon. Kyselyaineisto pohjautuu tuotto- ja arviointitehtäviä sisältävään kyselyyn, johon on vastannut 47 henkilöä. 8821 monikon illatiivimuotoa sisältävä sanomalehtiaineisto on kerätty HS-2000-korpuksesta, joka koostuu Helsingin Sanomissa vuosina 2000 ja 2001 julkaistuista teksteistä. \n\nAineistojen tarkastelu osoittaa, että monikon illatiivin rinnakkaismuotoinen /hin/-pääte esiintyy herkimmin monikon illatiivissa harvoin esiintyvissä /askele/-, /ohut/- ja /filee/-tyyppisissä nomineissa. Tällaiset nominit eivät ole prototyyppisiä supistumanomineja, mistä johtuu, että monikon illatiivin /siin/-pääte ei ole saanut /askele/-, /ohut/- ja /filee/-tyyppisissä nomineissa samaa suosiota kuin /hame/- ja /vieras/-tyyppisissä nomineissa. Lisäksi tarkastelu antaa vihjeen siitä, että monikon illatiivin /hin/-pääte saattaa sisältää enemmän informaatiota kuin monikon illatiivin /siin/-pääte. /hin/-pääte saattaakin luoda ilmaukseen esimerkiksi affektiivisuutta.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».