MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7011640635

New Models of Collaboration - A Guide for Managers

2013· article· en· W7011640635 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueScholars Archive - University at Albany (University at Albany, State University of New York) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical Geography and Cartography
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)Scope (computer science)Quality (philosophy)Field (mathematics)Information systemWork (physics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Governments around the world are attempting to improve public services through the use of advanced information technology. Increasingly these efforts rely on cross-boundary collaboration among government agencies, the private sector, and non-profit organizations. This guide focuses on the key elements of these new working arrangements of particular importance to the people who will design and manage them. It is based on the two-year multinational study New Models of Collaboration for Delivering Public Services conducted in a partnership among the Centre Francophone d'Informatisation des Organisations (CEFRIO), in Quebec, the Center for Technology in Government in the US, and the Cellule Interfacultaire de Technology Assessment (CITA) in Belgium. In the last decade, both industrialized and developing countries have been seeking new organizational models involving collaboration across-government or public-private partnerships. The defining characteristic of these endeavors is the voluntary combination of separate organizations into a coherent service delivery system supported by advanced information technologies. The rapid evolution of these technologies has created important new opportunities for governments to redesign services through creative relationships with other organizations. This guide is based on a multinational research project designed to understand how these collaborations work. It involved a network of field researchers in Canada, the US and Europe who studied more than a dozen collaborations and uncovered critical success factors and lessons learned about these new organizational forms are designed, managed, and perform. Twelve of the case studies are presented in this guide, along with discussions of four key management issues, and summaries of conference presentations and other research results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,122

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0080,026
Communication savante0,0250,061
Science ouverte0,0100,011
Intégrité de la recherche0,0110,022
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholars Archive - University at Albany (University at Albany, State University of New York)Même sujetHistorical Geography and CartographyTravaux en français237 207