Neoliberal co-optation of feminist discourse within agricultural transformation policy and practice across sub-Saharan Africa
Notice bibliographique
Résumé
Motivation: The apparent ‘success’ of centring gender equality in international development agendas calls into question whose version of gender it is that is mainstreamed and what values and knowledge are upheld within this. Drawing on critiques of the aid-driven development landscape, this thesis explores how the gender ‘buzzwords’ which have long animated the field of gender and development have now been absorbed within agricultural transformation discourse. \nPurpose: Through analysis of key gender-development buzzwords and policy paradigms: gender mainstreaming, women’s empowerment, and smart economics, the overarching aim is to explore how gender inequality is discursively framed as a policy ‘problem’ within agricultural transformation discourse, and how this then shapes how it is approached within policy and practice across sub-Saharan Africa. \nApproach and Methods: A qualitative approach to data collection and analysis - combining discourse analysis of key policy and practitioner documents and key-informant and expert interviews – is utilised to explore how the discursive framing of gender inequality co-opts feminist discourse, and hence shapes how gender relations are understood and approached within development. \nFindings: Through linking gender equality and empowerment with agricultural productivity and profitability, gender inequality - and specifically women’s disempowerment - is discursively framed as a barrier to agricultural productivity and transformation. These donor-driven gender narratives impose a reductive and simplistic version of gender couched in mainstream Western ideals of what ‘empowerment’ entails, and promotes the continued victimisation and nstrumentalisation of rural African women. \nContribution and Policy Implications: Findings demonstrate that these gender buzzwords and myths have been purposefully absorbed into agricultural transformation discourse where they are reinforced by powerful hegemonic donors through control of narratives, funding and reporting relationships in development projects, programmes and policy. An important contribution is through promoting the potential that decolonial and African feminist literature offers in \nconstructing counter-hegemonic discourses that disrupt neoliberal framings of the Third World Woman that underlie these myths and buzzwords.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».