MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7011644427

Neoliberal co-optation of feminist discourse within agricultural transformation policy and practice across sub-Saharan Africa

2023· dissertation· en· W7011644427 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueWhite Rose eTheses Online (University of Leeds, The University of Sheffield, University of York) · 2023
Typedissertation
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Innovations and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesConsortium of International Agricultural Research CentersInternational Fund for Agricultural DevelopmentNew Partnership for Africa's DevelopmentWageningen University and ResearchTanzania Commission for Science and TechnologyEuropean Synchrotron Radiation FacilityPriestley International Centre for Climate, University of LeedsInternational Development Research CentreDepartment for International DevelopmentInternational Fine Particle Research InstituteBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésGender mainstreamingFraming (construction)InequalityMainstreamEmpowermentGender analysisNarrativeGender equalityDiscourse analysis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Motivation: The apparent ‘success’ of centring gender equality in international development agendas calls into question whose version of gender it is that is mainstreamed and what values and knowledge are upheld within this. Drawing on critiques of the aid-driven development landscape, this thesis explores how the gender ‘buzzwords’ which have long animated the field of gender and development have now been absorbed within agricultural transformation discourse. \nPurpose: Through analysis of key gender-development buzzwords and policy paradigms: gender mainstreaming, women’s empowerment, and smart economics, the overarching aim is to explore how gender inequality is discursively framed as a policy ‘problem’ within agricultural transformation discourse, and how this then shapes how it is approached within policy and practice across sub-Saharan Africa. \nApproach and Methods: A qualitative approach to data collection and analysis - combining discourse analysis of key policy and practitioner documents and key-informant and expert interviews – is utilised to explore how the discursive framing of gender inequality co-opts feminist discourse, and hence shapes how gender relations are understood and approached within development. \nFindings: Through linking gender equality and empowerment with agricultural productivity and profitability, gender inequality - and specifically women’s disempowerment - is discursively framed as a barrier to agricultural productivity and transformation. These donor-driven gender narratives impose a reductive and simplistic version of gender couched in mainstream Western ideals of what ‘empowerment’ entails, and promotes the continued victimisation and nstrumentalisation of rural African women. \nContribution and Policy Implications: Findings demonstrate that these gender buzzwords and myths have been purposefully absorbed into agricultural transformation discourse where they are reinforced by powerful hegemonic donors through control of narratives, funding and reporting relationships in development projects, programmes and policy. An important contribution is through promoting the potential that decolonial and African feminist literature offers in \nconstructing counter-hegemonic discourses that disrupt neoliberal framings of the Third World Woman that underlie these myths and buzzwords.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,157

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0170,063
Communication savante0,0170,013
Science ouverte0,0020,016
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWhite Rose eTheses Online (University of Leeds, The University of Sheffield, University of York)Même sujetAgricultural Innovations and PracticesTravaux en français237 207