MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7011646468

Monitoring Psychotropic Medication Influence on Disruptive Behaviour in Persons with Intellectual and Developmental Disabilities

2024· other· en· W7011646468 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueBrock University Digital Repository (Brock University) · 2024
Typeother
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal and cultural studies analysis
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychotropic medicationIntellectual disabilityFunction (biology)Behaviour changeOddsDevelopmental disorderPsychotropic AgentPsychotropic drugCognition
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Demographic research suggests that up to 50% of persons with intellectual and developmental disabilities engage in disruptive behaviour (Sheehan et al., 2015). Psychopharmacological interventions are an oft applied treatment approach. Unfortunately, efficacy research on this topic is relatively limited, especially applied behavioural pharmacology research aimed at monitoring and evaluating the behavioural effects of psychotropic medication in this clinical population (Khokhar et al., 2023). Behaviour analysts often conduct a functional analysis to uncover behaviour function as this assessment approach permits the systematic examination of the relationship between disruptive behaviour and environmental events. Theory around how psychotropic medications may be affecting behaviour suggests that functional analyses may facilitate revealing drug-behaviour interactions. Thus, the proposed study explored the behavioural effects of clinically-indicated psychotropic medication changes in 10 adults with intellectual and developmental disabilities who engaged in disruptive behaviour and were prescribed psychotropic medication. Repeat functional analyses were conducted across regular and PRN phases to monitor changes in behaviour function and rate. Evidently, 47.82% of the regular medication phase comparisons were associated with function stability, while 36.36% of the PRN phase comparisons were associated with function stability. An odds ratio coefficient of 0.62 (95% CI: 0.14-2.73) indicated function changes across PRN medication phases were more likely. Effect sizes were generated to examine the magnitude of change in disruptive behaviour. Mean absolute effect size results for the PRN and regular medication phases (0.32 and 0.67, respectively) suggest there may be a noteworthy difference across the two conditions. Clinical implications, study strengths and limitations are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrock University Digital Repository (Brock University)Même sujetLegal and cultural studies analysisTravaux en français237 207