MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7011646846

In the Name of Justice: Affective Polarization and the Futures of Societal Coordination

2022· other· en· W7011646846 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOCAD University Open Research Repository (OCAD University) · 2022
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFutures contractSet (abstract data type)Polarization (electrochemistry)Context (archaeology)Hostility
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Affective polarization is a societal condition that, if left unregulated, can have detrimental effects on our ability to coordinate and make informed decisions, particularly in the face of challenging circumstances. The purpose of this inquiry is to uncover the driving forces behind the emergence and escalation of affective polarization. Using the principles and tools of design thinking, systems thinking, and futures thinking, the current state of the system is investigated in the context of three dimensions: our individual experience (identity), our relational interactions (coordination), and our material observation (knowledge), all of which interact to form an emergent property—decision-making.
\n
\nThis research reveals that our beliefs are fused to our sense of virtue, which provides a rationale for the hostility that arises when those beliefs are questioned by conflicting perspectives. It also presents evaluation criteria for assessing coordinative capacity, which is used to evaluate the state of the current system. A set of four alternative futures states are then envisioned to consider potential outcomes based on how Canadian society elects to deal with the problem we are currently facing. The four outcomes are based on a multilateral decision to exit the situation, a unilateral decision to adapt to the situation, a unilateral decision to force a situation, or a multilateral decision to collaborate. These scenarios are assessed with the same coordinative capacity evaluation criteria, where all five states (current and futures) are compared.
\n
\nThe assessment results produce a theoretical framework defined as the Four C’s for Enabling Coordinative Capacity (curiosity, connection, courage, and collaboration), which are a set of proposed core values and corresponding guiding principles intended to underpin any strategic anti-polarization or depolarization initiatives for increasing social coordination and informed decision-making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,949
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOCAD University Open Research Repository (OCAD University)Travaux en français237 207