Nurturing Inclusive Urban Futures: Valuing the Contributions of Community Organizations in Ontario Cities
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation investigates the experiences of community organizations in three Ontario cities— Cornwall, Kingston, and Ottawa—as they grapple with building municipal relationships and navigating community development processes in their cities. Community organizations, informal collectives formed around shared identity or goals, play a vital role in contributing to the liveliness and wellbeing of urban communities. Regardless of their varied socio-spatial contexts and mandates, which include community support, activism, inclusion, arts, and heritage activities, these organizations often extend their efforts to fulfill essential care work for their communities and address service deficiencies for underserved populations. Yet, they are frequently underrecognized and unsupported by municipalities, who do not understand or value their contributions. Community organizations encounter significant logistical, spatial, financial, and operational challenges that place their communities and those they support in positions of precarity. These issues stem from structural oppression embedded within neoliberal paradigms and urban power systems. These systems of oppression limit municipalities’ purported attempts to engage in equitable, diverse, and inclusive community development practices. The findings of this dissertation are grounded in a range of voices, centering the geographical imaginations and experiences of participants through various research communication strategies. In line with the principles of critical praxis-oriented research, this study engages in responsive knowledge mobilization through the creation of alternative research communication formats including zine work and report creation, being attentive to the audiences that research might benefit. This approach ensures that the research not only contributes to academic discourse but has practical implications for the communities it studies. It considers the potential value of these findings for municipalities striving to create more inclusive communities and brings forward the importance of recognizing and addressing the challenges faced by community organizations in their efforts to engage in care work and create a sense of place and belonging in their cities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,045 | 0,026 |
| Communication savante | 0,013 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».