Not All Disability Is Created Equal: A Comparative Historiography Of Workers' Compensation And Disability Benefits In Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation establishes that work injury and injured workers are relatively neglected in Critical Disability Studies (CDS). A further observation is that CDS tends to avoid a class analysis of disability politics in favour of identitarian approaches. This research focuses on income security. Through a Marxist critical policy historiography, I compare workers’ compensation benefits and state-sponsored benefits for disabled people whose disabilities originated outside of the workplace in Ontario. I argue that the workers’ compensation program is superior to the state-sponsored program because of the class location and politics of the respective groups of people with disabilities seeking income security. The discussion also highlights some of the reasons for the missing injured worker in CDS. Specifically, injured workers experience disability as a loss worthy of compensation rather than a positive identity. Further, rather than viewing prevention measures as the erasure of disabled people, injured workers support the prevention of disability through occupational health and safety laws and workplace practices. By focusing on the political economy of each program, the historical narrative suggests that disability benefit programs in Ontario were developed less by moral suasion and more because of their role in capital accumulation. Although the argument holds for the early history of the two programs in their early history. the negative impact of neoliberalism on both workers’ compensation and the current benefits program in Ontario (the Ontario Disability Support Program) has created a convergence of interests between permanently impaired injured workers and other disabled people, underscoring the importance of including injured workers’ perspectives in CDS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».