MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7011823772

Nursing Practice Council : literature review, implementation, and evaluation plan / by Wendy Holmes.

2017· other· en· W7011823772 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueKnowledge Commons (Lakehead University) · 2017
Typeother
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBiomedical and Chemical Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnit (ring theory)Plan (archaeology)Promotion (chess)Nursing practiceHealth promotionHealth careProcess (computing)Nursing research
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this paper is to outline an implementation and evaluation plan for the establishment of a Nursing Practice Council (NPC) for the public health and registered nurses in a \nsmall rural health unit in southern Ontario. A NPC is a formal, employer-supported structure, \nconsisting of a representative group of front line nurses, and its purpose is to enhance the practice and \nwork environment for nurses by providing access to peer support and creating a forum for discussion \nand decision making regarding nursing practice issues. The resulting enhanced nursing practice \nenvironment may lead to benefits to the patient through improved care and benefits for the \norganization such as improved nurse recruitment and retention. \nIn this paper, a health promotion program planning and evaluation framework will be utilized \nto plan, implement and evaluate a NPC for the Haldimand Norfolk Health Unit (HNHU), located in \nsouthern Ontario. As the NPC is not a true health promotion program per se, the evaluation \nframework for its development and implementation has been modified to suit this project. By using \nthis modified framework, a step by step plan can be developed, which will facilitate the identification \nof enabling factors and barriers as well as provide information for the implementation evaluation \nstrategies throughout the process. Consequently, timely corrections to the process can be made during \nimplementation which will in turn assist the project to succeed. The evaluation will seek to identify \nthe benefits to the nurses and the organization. \nIn this paper, information is provided on a review of current literature regarding the status of \npublic health nursing in Ontario and the concepts and models related to NPCs (section 2); the goal of \nthe paper (section 3); an overview of the project (section 4); the project implementation plan (section \n5); the proposed evaluation framework (section 6); and the implications for public health practice and \npolicy (section 7).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,093
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,103
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,492

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0930,103
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0220,021
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge Commons (Lakehead University)Même sujetBiomedical and Chemical ResearchTravaux en français237 207