Nursing Practice Council : literature review, implementation, and evaluation plan / by Wendy Holmes.
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this paper is to outline an implementation and evaluation plan for the establishment of a Nursing Practice Council (NPC) for the public health and registered nurses in a \nsmall rural health unit in southern Ontario. A NPC is a formal, employer-supported structure, \nconsisting of a representative group of front line nurses, and its purpose is to enhance the practice and \nwork environment for nurses by providing access to peer support and creating a forum for discussion \nand decision making regarding nursing practice issues. The resulting enhanced nursing practice \nenvironment may lead to benefits to the patient through improved care and benefits for the \norganization such as improved nurse recruitment and retention. \nIn this paper, a health promotion program planning and evaluation framework will be utilized \nto plan, implement and evaluate a NPC for the Haldimand Norfolk Health Unit (HNHU), located in \nsouthern Ontario. As the NPC is not a true health promotion program per se, the evaluation \nframework for its development and implementation has been modified to suit this project. By using \nthis modified framework, a step by step plan can be developed, which will facilitate the identification \nof enabling factors and barriers as well as provide information for the implementation evaluation \nstrategies throughout the process. Consequently, timely corrections to the process can be made during \nimplementation which will in turn assist the project to succeed. The evaluation will seek to identify \nthe benefits to the nurses and the organization. \nIn this paper, information is provided on a review of current literature regarding the status of \npublic health nursing in Ontario and the concepts and models related to NPCs (section 2); the goal of \nthe paper (section 3); an overview of the project (section 4); the project implementation plan (section \n5); the proposed evaluation framework (section 6); and the implications for public health practice and \npolicy (section 7).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».