“No Skateboarding Allowed”: Municipal Bylaws, Urban Common and Public Property, and the Regulation of “Undesirable” or “Disruptive Use"
Notice bibliographique
Résumé
The mechanics of daily local inequality and marginalization can be readily observed within the language of local bylaws that govern urban spaces and places and their use — whether these govern the hours and types of use that can be made of local “public” parks, spaces where loitering is identified as unwelcome, or how and where certain activities can take place. While affinity spaces can be, on the one hand, welcomed and celebrated for the mentorship of youth, extracurricular activity, environmentally friendly transportation, or as a skill-building goal-oriented endeavour, the language of bylaws creates an ecosystem equally predisposed to prohibiting certain activities within the public spaces and common spaces of many cities. But how does this reality meet up with public policy efforts and documents that identify the importance of encouraging youth inclusion for more comprehensive denizen participation within urban dialogue and sustainable development? What about initiatives towards sustainable alternatives to urban transportation and commuting? The uses of space in the city for these communities are oftentimes equally welcome and unwelcome within official policy. This Article will approach these questions through an in-depth case study of local skateboarding communities, notably that of Halifax, Nova Scotia. Through the lens of affinity spaces, it will take up the relevant bylaws, municipal signage, provincial legislation, and police enforcement procedures regarding skateboarding. In doing so, the Article focuses on the lack of clear legislation, rules, and policies regarding skateboarding as a use of space in the city. These gaps are also a symptom of marginalizing treatment of certain kinds of spatial use in the city. Here the Article will examine these gaps within the different kinds of shared urban property found within the city — public, common, and quasi-public. The Article will also compare the treatment of bicycles and electric scooters to skateboarding within these same urban legal frameworks, examining where the grey areas and gaps have been filled in regarding the wearing of protective gear, such as helmets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,044 |
| Communication savante | 0,010 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».