Notice bibliographique
Résumé
The author reviews three books written during the 1990s which rely on oral history to explore the lives of Japanese picture brides, refugees, and female Native elders. This article reveals how these three works succeed in using oral history to give voice to the individuals from these non-hegemonic groups that had been neglected by scholars in the past. It also explores some of the pitfalls that can arise when adoptingan oral history method that fails to recognize the role of the interviewer as well as incorporate any authorial interpretation into the work. The article calls for more transparency and greater balance when producing oral histories. RÉSUMÉ L’auteure commente trois ouvrages des années 1990 basés sur l’histoireorale et destinés à explorer la vie de Japonaises mariées par correspondance, deréfugiés et de vieilles autochtones. L’article montre comment ces trois livres ont réussià utiliser l’histoire orale pour donner la parole à des personnes faisant partie de groupes non dominants et qui ont été négligés par les chercheurs dans le passé. Il explore également quelques-uns des pièges dans lesquels on peut tomber en adoptant une méthode d’histoire orale qui ne reconnaît pas le rôle de l’interviewer et qui n’intègre pas d’interprétation solide dans le travail. Dès lors, ce texte appelle à une plus grande transparence et à un plus grand équilibre lors de la production d’histoires orales.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,004 |
| Communication savante | 0,010 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,191 | 0,092 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».