Notice bibliographique
Résumé
1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0 Pc1(size) 1.5 2.0 2.5 0 El Molino FIGURE 2. Sample averages of male Savannah Sparrows in the space defined by principal components 1 and 2 from a principal component analysis based on the correlations among 24 variables.PC 1 explains 52.4% of the total variance, and represents increasing overall size.PC 2 accounts for 12.9% of the total variance; increasing scores are associated with increasing wing size and decreasing bill size.Island, and the Alaska Peninsula, the differences in size are small, and there is an enormous amount of overlap in all dimensions (see Appendices).For example, the tibiotarsus length (a good univariate measure of size; i.e., it is highly correlated with PC 1 [Table 21) of males from Halifax, Nova Scotia (where they are relatively large), range from 29.4-30.6 mm (average = 30.0mm), those from Woodruff, Utah, (where they are relatively small) range from 25.3-29.5 mm (average = 28.0 mm), and those from Churchill, Manitoba, (where they are intermediate in size) range from 27.2-29.6mm (average = 28.5 mm); males from Sable Island range from 30.3-32.7 mm (average = 31.7 mm); those from Umnak Island, Aleutian Islands, range from 29.2-32.2mm (average = 30.8mm), and those from Wasilla, near Anchorage, Alaska, range from 26.9-29.3mm (average = 28.2mm; Appendix 1).Bill size also varies geographically, with birds from both coastal and the interior of California, the Great Basin, the Great Plains, and north into the Northwest Territories having generally more gracile bills than birds from the northeast or central Mexico (Lerma).Again, however, the amount of interpopulational variation is slight.The ratio of premaxilla depth to premaxilla width ranges only between 0.55 and 0.61, with almost all 0.58-0.60(see Appendices).Thus, although there is interpopulational variation in bill proportions, the variation is slight.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».