Notice bibliographique
Résumé
This book assesses the impact and effectiveness of the Protocol to the African Charter on Human and Peoples’ Rights on the Rights of Women in Africa (Maputo Protocol) in 16 state parties. These countries are: Burkina Faso, Cameroon, Côte d’Ivoire, the Democratic Republic of Congo, Ethiopia, Eswatini, the Gambia, Ghana, Kenya, Lesotho, Malawi, Mauritius, Nigeria, Sierra Leone, Tanzania, and Zimbabwe. Each of the chapters traces the impact that the Protocol has had on the policies, laws, court decisions, civil society activism, and legal education in the particular state. Each chapter also discusses the relationship of the state with the African human rights mechanisms. \n \nThe book is an update of two prior volumes of essays, titled The impact of the African Charter and the Maputo Protocol in selected African states, published by PULP in 2012 and 2016, and edited by the Centre for Human Rights, Universityof Pretoria (Centre) and Victor Ayeni, respectively. The third edition, focused more narrowly on the Maputo Protocol, appears as the continent marks 20 years since the adoption of the Protocol on 11 July 2003. By 11 July 2023, 54 out of 55 African Union member states (with the exception of Morocco) have become party to the African Charter, and 44 of them have accepted the Maputo Protocol. \n \nThe book is edited by and contains several chapters by alumni of the Master’s in Human Rights and Democratisation in Africa programme of the Centre. The Centre intends to use this research as the basis for a continuously updated database on the impact of the African Charter and Maputo Protocol.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,010 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,025 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,079 | 0,058 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».