Notice bibliographique
Résumé
The fascination with Pop culture and commodity aesthetics has a long history within art practice. While much of this art has concerned itself with a celebration of commodities as desirable objects, relatively little attention has been afforded the critical examination of the processes by which they are produced and consumed. This specially commissioned and designed book counters this trend by critically examining artists who have looked past the seductive allure of the commodity to linger with the rituals of exploitation and alienation underpinning such cultures of excess. Artists discussed include Andy Warhol, Larry Sultan, Santiago Sierra, Louise Lawler, Edward Burtynsky, Melanie Jackson, Common Culture, Julian Rosefeldt, Wang Qingsong, Alexnader Gerdel, Richard Hughes, Op de Beeck. A major exhibition of these artists, curated by Campbell and Durden, will take place at the newly refurbished Bluecoat, Liverpool in April 2008. \n \nThe book is authored by Mark Durden and David Campbell, who work collaboratively as part of the artists’ group, Common Culture. The book emerged from debates arising out of Common Culture’s involvement in Tate Liverpool’s Shopping exhibition, 2002/3, and provides both an important historical critical context for their practice as well as a detailed and substantial text on relationships between art and commodity aesthetics from New York’s Neo Geo artists to the Venezualan artist, Alexander Gerdel. \n \nAspects of the book’s text stem from a series of writings on consumerism, class and art by Durden— essays on Tracey Emin and John Goto (the latter with David Campbell) for the Canadian journal, Parachute, Nos. 105, 2002, and 115, 2004; an essay on Razvan Ion for his book, Visual_Witness, New York and Bucharest: artphoto, 2004 and essays and reviews on Philip Lorca diCorcia and Boris Mikhailov, published in Portfolio Magazine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,027 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,008 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».