MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7014118463

O fototest no rastreio neurocognitivo na esclerose múltipla

2015· dissertation· pt· W7014118463 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePortuguese National Funding Agency for Science, Research and Technology (RCAAP Project by FCT) · 2015
Typedissertation
Languept
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive impairmentCognitionReactivity (psychology)Statistical analysis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: A Esclerose Múltipla (EM) é das doenças neurológicas mais comuns. A disfunção cognitiva consiste num marcador clínico da EM, cerca de metade dos pacientes apresentam comprometimento cognitivo. Objetivos: O Fototest (FT) é um teste breve, sensível, específico e com boa relação custoeficácia na deteção de deterioração cognitiva. Pretendemos testar a validade do FT como um instrumento de screening neurocognitivo na EM. Métodos: O estudo envolveu uma amostra de 30 doentes com diferentes tipos de EM de uma clínica de tratamento ambulatório e 19 participantes saudáveis. Em conjunto com o FT, foram aplicados o Montreal Cognitive Assessment (MoCA), o Índice de Barthel (IB), a Expanded Disability Status Scale (EDSS) e a Escala de Severidade de Fadiga (FSS). Resultados: O grupo EM obteve resultados significativamente inferiores em todos os domínios do FT, excepto na tarefa de nomeação. O FT apresenta boa validade concorrente com o MoCa. Na comparação direta com o MoCa, o FT revelou uma área sob a curva superior e níveis de sensibilidade e especificidade para os défices cognitivos na EM superiores. Ao ponto de corte de 31 no FT correspondem valores de sensibilidade de 100% e especificidade de 76,7%. Conclusão: O FT é um teste válido, específico, sensível e breve, não dependente das funções sensoriomotoras. Pode ser uma opção para o screening neurocognitivo na EM, especialmente na identificação de casos para posterior avaliação neuropsicológica e intervenção.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePortuguese National Funding Agency for Science, Research and Technology (RCAAP Project by FCT)Même sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207