MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7014142817

E. R. Sterling

2013· other· en· W7014142817 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueThinkTech (Texas Tech University) · 2013
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGermanWorld War IIFirst world warMaritime historyShipbuilding
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Built as a four-masted iron ship, Lord Wolseley originally sailed for Herron’s Lord Line in general trading. Sold German around 1900, Lord Wolseley became Columbia. Dismasted of fore and main in 1903, Columbia came under Canadian ownership. The Canadians moved the existing mizzen forward to become the foremast, and installed five identical fore-and-aft rigged masts abaft the foremast, creating the first six-masted barkentine. Named the Everett G. Griggs, the barketine entered the lumber trade to Australia primarily. Captain E. R. Sterling purchased the Everett G. Griggs in 1910, and named the ship after himself. He installed telephone and electric wiring throughout the ship (a first for a sailing vessel), and completely reconditioned the ship. E. R. Sterling thus sailed for four years, and the captain’s son, Ray Sterling, took over command in 1914. E. R. Sterling made enormous profits during World War I and the ship was further upgraded with a fast motorboat, and housing for a motorcar to be hoisted out when in port. E. R. Sterling’s last voyage in 1927 was one of tragedy and dismastings after which the ship was scrapped.
\nThe photographs show the barkentine with its astonishingly tall fore and aft masts. Perhaps nowhere else in the world could single lower masts of such height be obtained than the Pacific Northwest. Indeed, the cost of replacing E.R. Sterling’s gear after being dismasted in 1927 was so daunting (the ship was in the Caribbean at the time) that it was deemed impractical.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,088

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThinkTech (Texas Tech University)Travaux en français237 207