Pain-Related Disability in Chronic Pain Patients: Examining the Roles of Pain Intensity, Pain Catastrophizing and Self-Efficacy through a Moderated Mediation Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The literature on chronic pain suggests that pain catastrophizing and self-efficacy are important psychological factors involved in chronic pain. The current study aimed to explore the role of pain catastrophizing and self-efficacy in the relationship between pain intensity and pain-related disability. A hypothetical model was proposed in order to investigate whether the association between pain intensity and pain-related disability was mediated by self-efficacy, as well as examining the potential moderator effects of pain catastrophizing on the direct association between pain intensity and pain-related disability, and on the possible mediation. Methods: Analyses were based on a sample of 3.739 outpatients from the Oslo University Hospital Pain Registry (OPR). The OPR is a comprehensive collection of self-reported data on pain characteristics, pain management and physical and mental health. A cross-sectional study was conducted using Baron and Kenny’s method of mediation and moderation to examine a simple mediation effect and simple moderation effects. Furthermore, Hayes’ conditional process analysis was applied in order to examine a possible moderated mediation effect (conditional indirect effect). The measures included a modified version of the Oswestry Disability Index to assess pain-related disability, a 0-10 Numeric Rating Scale to assess usual pain intensity, The General Self-Efficacy Scale to assess perceived self-efficacy, and The Pain Catastrophizing Scale to assess pain catastrophizing and negative orientation towards pain stimuli. Results: The results gave no indication of a moderated mediation effect nor any moderator effects. The simple mediation analysis revealed that self-efficacy partly mediates the association between pain intensity and pain-related disability. Conclusions: In accordance with previous research, the results indicated that self-efficacy partly mediates the association between pain intensity and pain-related disability. On the other hand, the results were in disfavor of pain catastrophizing operating as a moderator as proposed in the hypothesized model. The results could imply that there is a less complex association between pain intensity and pain-related disability than the one postulated in our hypothesized model, or that the examined variables relate to each other in a different way than what we postulated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».