Observations on Efforts to Implement the Western Hemisphere Travel Initiative on the U.S. Border with Canada
Notice bibliographique
Résumé
Correspondence issued by the Government Accountability Office with an abstract that begins "Securing the U.S. border has received increasing attention since the terrorist attacks of September 11, 2001. For years, U.S. and Canadian citizens have crossed the northern border using documents such as driver's licenses or birth certificates or in some cases without showing any documentation. Border crossings are commonplace; in 2005, for example, an estimated 13 million U.S. citizens crossed the northern border. In the heightened national security environment after September 11, we have previously reported that documents like driver's licenses and birth certificates can easily be obtained, altered, or counterfeited and used by terrorists to travel into and out of the country. The Intelligence Reform and Terrorism Prevention Act of 2004 requires the Secretary of Homeland Security, in consultation with the Secretary of State, to develop and implement a plan that requires a passport or other document or combination of documents that the Secretary of Homeland Security deems sufficient to show identity and citizenship for U.S. citizens and citizens of Bermuda, Canada, and Mexico when entering the United States from certain countries in North, Central, or South America. The act requires the Department of Homeland Security (DHS) and the Department of State (State) to implement this requirement by January 2008, and the effort to do so is called the Western Hemisphere Travel Initiative (Travel Initiative). As the statutory deadline for implementing DHS's and State's plans draws closer, questions have arisen about the agencies' progress in carrying out the Travel Initiative. As part of our examination of the Travel Initiative, Congress asked us to provide a status report on the progress these agencies have made. On April 7, 2006, we briefed Congress on our observations to date, which focused primarily on implementation along the northern border. This letter summarizes the information we provided at that briefing. It addresses the following questions: (1) What steps have been taken and what challenges remain in implementing the Travel Initiative by the statutory deadline of January 2008? (2) What challenges have been identified with alternative documents or programs that have been suggested as substitutes for passports or PASS cards under the Travel Initiative?"
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».