MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7014183175

A Pedagogy of Discomfort: A Qualified Defense

2018· dissertation· en· W7014183175 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevueQSpace (Queen's University Library) · 2018
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Philosophies and Pedagogies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesQueen's University
Mots-clésSubject (documents)Circumstantial evidenceProcess (computing)Work (physics)PretextFrame (networking)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis considers Megan Boler’s proposal for a pedagogy of discomfort, an approach to social justice education that harnesses students’ emotional responses of felt discomfort, such as anger or guilt, in order to prompt them to critically interrogate their existing beliefs, assumptions, and ways of seeing. Upon highlighting critiques of politicized curricula, I consider one potential objection that may be levelled against a pedagogy of discomfort, namely, that this pedagogy constitutes an imposition on students by the educator, infringing on students’ freedom to hold certain beliefs, assumptions, and ways of seeing. I argue that in cases where the would-be participants in a pedagogy of discomfort are the beneficiaries of the particular unjust social structure under scrutiny, this imposition is justified as a lesser evil. I then address some of the challenges that may arise from implementing a pedagogy of discomfort in classrooms in which some individuals are harmed by the particular unjust social structure under scrutiny. I suggest that two tensions arise from imposing this pedagogy on these individuals. First, subjecting these individuals to the process of critical inquiry appears to reproduce the conditions whereby they are denied status as epistemic agents. Second, the act of collective witnessing through which the process of critical inquiry takes place requires that all participants recognize one another as epistemic agents. However, I argue that this mutual recognition may not be present in classrooms in which some individuals are harmed by the particular unjust social structure under scrutiny. I argue that the presence of these two tensions gives reason for caution when imposing a pedagogy of discomfort on students who are harmed by the particular unjust social structure under scrutiny.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0090,079
Communication savante0,0120,020
Science ouverte0,0040,019
Intégrité de la recherche0,0130,025
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQSpace (Queen's University Library)Même sujetEducational Philosophies and PedagogiesTravaux en français237 207