Personal Liability of Directors and Officers in Tort: Searching for Coherence and Accountability
Notice bibliographique
Résumé
The 21st century has been marred by corporate scandal after scandal, including financial fraud, pyramid schemes, international bribery, and decades of sexual harassment. This raises an important question regarding the role of corporate and tort law in controlling the behavior of corporate executives more broadly. It is clear that directors and officers should not be overexposed to tortious liability – doing so would ultimately make them insurers of the firm’s obligations. Yet underexposure creates its own set of problems, including a lack of accountability when directors and officers are not required by law to conduct themselves reasonably. The purpose of this Article is to address how U.S. state courts attribute personal liability in tort to directors and officers in actions by non-shareholder third parties. It does so, in part, by relying on Canadian law as a comparator as well as on Professor Lewis Checchia's admonishment that the law must not "reward unreasonable and unethical conduct" nor "deny recovery to injured third parties with valid legal claims." The Article concludes that, contrary to the law in certain U.S. jurisdictions, directors and officers liability should be assessed according to the ordinary principles of tort law. Defenses based on the special status of directors and officers are objectionable because they degrade corporate culture, generate moral hazard, and deny justice to the otherwise worthy plaintiff.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».