MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7014302392

Performance de glicosímetro utilizado no automonitoramento glicêmico de portadores de diabetes mellitus tipo 1

2006· article· pt· W7014302392 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas) · 2006
Typearticle
Languept
DomaineMedicine
ThématiqueHyperglycemia and glycemic control in critically ill and hospitalized patients
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiabetes mellitusType 2 Diabetes MellitusClinical PracticeBlood pressure
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Este estudo prospectivo avaliou a dose mínima de sangue, precisão e exatidão da glicemia capilar obtidos em glicosímetro digital. Foram avaliados 108 portadores de diabetes mellitus tipo 1 (DM1), adolescentes e adultos, de ambos os sexos, recrutados junto à Clínica de Diabetes do Royal Victoria Hospital, McGill University, Canadá, durante 6 meses. No monitoramento capilar, foi utilizado glicosímetro AccuChek Compact (Roche). Para o volume, testaram-se 6 amostras de sangue, em três glicosímetros, utilizando o desenho cross-over (432 leituras). Para exatidão, comparou-se 100 amostras de sangue arterial e venoso, testadas no glicosímetro e no laboratório. Para precisão, testou-se repetidamente duas amostras de sangue venoso e soluções-controle. Os resultados demonstraram que o volume de 3,0 µL de sangue é suficiente para leitura reprodutível. Os resultados da glicemia venosa e capilar obtidos pelo glicosímetro e testadas no laboratório não apresentaram diferença estatisticamente significativa (p > 0,05). Comparação dos valores de glicemia capilar medida pelo glicosímetro com glicemia venosa e capilar medida no laboratório resultou em coeficientes de correlação de 0,9819 e 0,9842, respectivamente. Estes dados confirmam a alta exatidão e precisão do glicosímetro testado. O estabelecimento de punção digital de 3,0 µL pode ter impacto positivo na aderência ao automonitoramento.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas)→Même sujetHyperglycemia and glycemic control in critically ill and hospitalized patients→Travaux en français237 207→