MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7014356679

Pattern and determinants of Traditional Chinese Medicine use for upper respiratory tract infection among adults attending primary care clinics

2011· article· en· W7014356679 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueThe HKU Scholars Hub (University of Hong Kong) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueComplementary and Alternative Medicine Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraditional Chinese medicineLogistic regressionUpper respiratory tract infectionPrimary careRespiratory tract infectionsAlternative medicineRespiratory infectionUpper respiratory infectionsQuarter (Canadian coin)Primary health care
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: (1) To explore the pattern of Traditional Chinese Medicine (TCM) use for Upper Respiratory Tract Infection (URTI); and, (2) to identify the determinants associated with such health-seeking behaviours. Design: Cross-sectional survey. Subjects: Adults (aged 18-59) attending the three designated primary care clinics from February 2006 to April 2006. A total of 399 questionnaires were distributed; 381 (95.5%) valid for analysis. Main outcome measures: Demographic data; details of reported URTI episodes; TCM used for the reported URTI episodes. Independent variables were tested by binary logistic regression. Multiple logistic regression analysis was conducted for variables with p<0.05 to determine possible independent predictors of TCM use in treating URTI. Results: 38.1% of all respondents tried at least 1 type of TCM during URTI episode. A quarter used western medicine and TCM either simultaneously (11.3%) or in the recovery stage of their illness (11.8%). Age and satisfaction scores for western medicine and TCM were shown to be independent predictors associated with TCM use in treating URTI. Conclusion: Use of TCM to treat URTI among adults attending private clinic is common especially among older patients. All general practitioners should be aware as a significant portion of TCM use happens while people are taking prescribed medications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe HKU Scholars Hub (University of Hong Kong)Même sujetComplementary and Alternative Medicine StudiesTravaux en français237 207