Perspectives on Research Assessment in Architecture, Music and the Arts. Discussing Doctorateness
Notice bibliographique
Résumé
Research in the creative fields of architecture, design, music and the arts has experienced dynamic development for over two decades. The research in these practice and arts based fields has become increasingly mature, but has also led to various discussions on what constitutes doctoral proficiency in these fields. The term ‘doctorateness’ is often used when referring to the assessment of the production of doctoral research and the research competence of research students, but in architecture and the arts the concept of doctorateness has not yet attained a clearly articulated definition. The assessment of quality has been practiced by way of supervising, mentoring and the evaluation of dissertations, but much less discussed.\n\nThis book offers perspectives on how to qualify and assess research in architecture, music and the arts. It creates a broader arena for discussion on doctorateness by establishing a framework for its application to creative fields. The book is grouped into three sections and includes contributions from international experts in the various fields, working in Australia, Belgium, Brazil, Canada, Norway, Sweden, Switzerland, Spain, the Netherlands and the UK. The first section offers general frameworks for further conceptualising doctorateness in the fields in question. It is followed by a section that describes and discusses various experiences, concerns and visions on the production and assessment of doctoral research reporting from doctoral programmes in different stages of development. The third section includes future-oriented perspectives on knowledge-building processes, and asks how the ongoing, profound changes in academia could influence the concept of quality in both doctoral process and product. \n\nThe book presents different perspectives on research assessment practices and developments of relevant criteria in the practice-based and creative fields of architecture and the arts. The contributions propose ways of framing this issue conceptually, show the need for awareness of the specific context and tradition programmes develop and give proposals for various potential trajectories for the future.\n
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,051 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,079 |
| Communication savante | 0,029 | 0,025 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».