Peer assessment of empathy and communication skills: a new approach in undergraduate medical education
Notice bibliographique
Résumé
Background: This project plan proposes a new learning activity and assessment model of medical students' empathy and communication skills. An empathic ability and communication skills are crucial in a student future role as a physician. Empathy and communication skills are also Entrustable Professional Activities in most undergraduate medical educational programs1.Method: The students are first introduced to the assessment instruments, the Calgary-Cambridge referenced observational guide2 and the Consultation and Relational Empathy3 and taught about verbal and non-verbal expressions commonly used in communications between patients and physicians. The students are then presented to pre-recorded videos, demonstrating different empathic and communication skills commonly used during communicative interactions with patient.The students are randomly assigned to act as both patient and physician in a simulated role play model. A fellow student records this conversation using appropriate video technology. The student acting as a patient assesses the empathic ability of the peer student using the Consultation and Relational Empath assessment instrument and the student acting as a physician assesses own communication skills using the Calgary-Cambridge referenced observational guide. The video, approved by both students, together with a completed Consultation and Relational Empathy and Calgary-Cambridge referenced observational guide assessments are then sent to the tutor for evaluation. The tutor randomly passes the video to a third student. The third student makes an assessment using the Calgary-Cambridge referenced observational guide of the student acting as a physician in the video, and then send the report to the tutor for evaluation. The tutor reviews these assessments and then passes them to the students to whom the assessment relates to. The student then makes a summarizing reflection, in their electronic portfolio, about the role as patient and physician with a reflection also including the peer student assessments of their empathy and communication skills.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».