MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7014379694

Passive use or active involvement? : the possibilities of D. Swarovski & Co in photovoltaics

2008· article· en· W7014379694 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevuereposiTUm (TU Wien) · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePhotovoltaic Systems and Sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Resources CanadaChina Electronics Technology Group Corporation
Mots-clésPhotovoltaicsPhotovoltaic systemTable (database)Work (physics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two facts are in the focal point of this thesis: First that the PV industry is one of the most prospering ones worldwide with a growing rate of around 40% every year, second that for reaching the Kyoto as well as the EU 2020 targets also the industry will be strongly involved. PV-power plants could be one possibility in lowering the CO2 output by producing the needed electricity; supplying optical parts could be the gate to the PV industry for Swarovski as the company is the world leader in producing cut crystal. These optical parts are needed for the concentrating Photovoltaic (CPV), which have a huge market potential as the development of these systems is just at the beginning. At the moment no kind of CPV can be favoured, new developments for whole CPV-systems or of optical parts of them are possibilities for Swarovski. Because of the low feed-in tariffs in Austria, the non-supporting of PV in Tirol and the high long time internal interests of the company itself, it is not possible to run a PV-power plant economically. There are huge differences between fixed or moving systems with advantages to optimal inclined fixed and 1-axis systems, but all of them would have negative financial results. Other reasons like a positive "green" image or being an outrider of new technologies have to be found if a PV-power plant should be erected at the company area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,283

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0850,021

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuereposiTUm (TU Wien)Même sujetPhotovoltaic Systems and SustainabilityTravaux en français237 207