The Practice and Sociology of Natural Science
Notice bibliographique
Résumé
<!--HTML--> Lessons about research in the natural sciences can be drawn from the sociology of science. For example, in 1960 Einstein's general theory of relativity was standard and accepted physics, and elements of it were on the qualifying exam I wrote as a graduate student. But there was little empirical support for this theory; it was what sociologists could rightly term a social construction. That has changed, but now we have other social constructions in cosmology; consider the schematic model for dark matter. I will offer more lessons of this sort drawn from how physical cosmology grew from a social construction to a well-tested empirical construction. Prof. James Peebles was born in St. Boniface, Canada. After attending the University of Manitoba, he continued his studies at Princeton University in the United States, receiving his doctorate there in 1962. He remained at Princeton University where he is now Professor Emeritus of Science. James Peebles’ theoretical framework, developed since the mid-1960s, is the basis of our contemporary ideas about the universe. The cosmic background radiation is a remaining trace of the formation of the universe. Using his theoretical tools and calculations, James Peebles was able to interpret these traces from the infancy of the universe and discover new physical processes. The results showed us a universe in which just five per cent of its content is known matter. The rest, 95 per cent, is unknown dark matter and dark energy. He shared the Nobel Prize in Physics 2019 for his theorical discoveries in physical cosmology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,089 |
| Communication savante | 0,015 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».