MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7014436819

Perceptions and experiences of residents and relatives of emergencies in care homes: systematic review and meta-synthesis?

2021· article· en· W7014436819 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChecklistQuality (philosophy)AttendanceQualitative researchService (business)Systematic reviewTriageMEDLINEEmergency department
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The problem Medical emergencies in care homes, both residential and nursing care homes, are common and costly, often resulting in calls to an out-of-hours general practitioner or Emergency Medical Services. Ambulance attendance frequently results in conveyance to hospital with concomitant high costs and risks of, often prolonged, hospitalisation. Previous studies and systematic reviews on emergencies in care homes have focussed mainly on rates and reasons for transfer to hospital, with less consideration for the wider context. To ensure high quality emergency care that is effective, efficient, safe, providing a good experience for service users, we need to understand more broadly the experience of emergency care provided within care homes from the perspectives of residents and their relatives.The aim of this systematic review was to provide a comprehensive synthesis of the perceptions and experiences of care home residents and their family members, who have experienced medical emergencies in a care home setting. The approach We searched five electronic databases, supplemented with internet searches and forward and backward citation tracking from included studies and reviews. Data were synthesised thematically following the Thomas and Harden approach. The CASP Qualitative Checklist was used to assess the quality of the studies included.Findings The search strategy identified 6,140 citations. After removing duplicates and excluding citations based on title, abstract, and full-text screening, ten studies from four countries (Australia, Canada, UK, US) were included in the review and meta-synthesis. All included studies were considered of acceptable quality. Through an iterative approach, we developed six analytical themes. 1. Infrastructure and process requirements in care homes to prevent and address emergencies (describes the experience and perceptions of care home care from the perspective of residents and relatives); 2. The decision to transfer to hospital (describes the experience and perceptions of transfer decisions); 3. Challenges of transfer and hospitalisation for older patients (describes negative and positive experiences of care home residents and relatives and perceptions of emergency department, hospital care and return to the care home); 4. Good communication vital for desirable outcomes (describes the importance of information sharing and communication between residents, relatives and healthcare staff for good health outcomes and experiences); 5. Legal, regulatory and ethical concerns (describes the legal status of family members, regulatory responsibilities of staff and ethical concerns including advance care planning and end-of-life decisions); and 6. Trusting relationships enabled residents to feel safe (describes the importance of positive ongoing relationships with staff and trust in care workers for safe urgent care).Implications The emergency care experience for care home residents can be enhanced by ensuring resources, staff capacity and processes for high quality care. Building trusting relationships underpinned by good communication and attention to ethical practice were also identified as important factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,110
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,142

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,110
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,012
Bibliométrie0,0120,013
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshare→Même sujetEmergency and Acute Care Studies→Travaux en français237 207→