MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7014460372

Plant species composition across several natural edge types in Nova Scotia

2020· article· en· W7014460372 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSaint Mary's University Institutional Repository (Saint Mary's University) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePasture and Agricultural Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNatural (archaeology)Nova scotiaRange (aeronautics)Composition (language)Invertebrate
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Forest edges, anthropogenic and natural, experience edge effects which influence the surrounding species and abiotic factors.The amount of effect on the forest depends on a variety of factors including how the edge was made (or if it exists naturally), severity of contrast between adjacent habitat and forest, forest type and age.Many studies have looked in depth on anthropogenic edges but there is a lack of knowledge about natural edges, specifically looking at multiple natural edges and comparing them.My objectives were 1) to compare different edge types in Nova Scotia and 2) look at differences in species composition between the edge, forested and non-forested areas of each study.The data set used in this study spans a ten-year period and includes lakeshore, bog, barren, coastal, insect and fire edges.Cover estimates of vascular plants were taken within quadrats along a transects perpendicular to the edges and varied in length from 100 to 200m.I conducted a correspondence analysis to compare species composition.The bog, lakeshore and barren edges had patterns of distinction between the edge, forested and non-forested categories.The coastal, insect and fire sites had a lack of distinction in species composition at these three distance categories.This was related to disturbance with coastal, insect and fire being frequently/previously disturbed and thus with less complex species composition.Overlap in species composition were seen between forest and edge at all six edge types and there was also overlap with the edge and non-forested area, less so.The natural inherent sites shared more similarities to each other.The naturally created sites were not like each other nor to the naturally inherent sites.The edge and forested sites had similar species composition, as did non-forested and edge sites.The non-forested and forested species composition was distinct from each other.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,165

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,177
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueSaint Mary's University Institutional Repository (Saint Mary's University)Même sujetPasture and Agricultural SystemsTravaux en français237 207