Prevalence of coronavirus disease 2019 (COVID-19) in different clinical stages before the national COVID-19 vaccination programme in Malaysia: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
More than 1.75 million COVID-19 infections and 16 thousand associated deaths have been reported in Malaysia. A meta-analysis on the prevalence of COVID-19 in different clinical stages before the National COVID-19 Vaccination Program in Malaysia is still lacking. To address this, the disease severity of a total of 215 admitted COVID-19 patients was initially recorded in the early phase of this study, and the data were later pooled into a meta-analysis with the aim of providing insight into the prevalence of COVID-19 in 5 different clinical stages during the outset of the COVID-19 pandemic in Malaysia. We have conducted a systematic literature search using PubMed, Web of Science, Scopus, ScienceDirect, and two preprint databases (bioRxiv and medRxiv) for relevant studies with specified inclusion and exclusion criteria. The quality assessment for the included studies was performed using the Newcastle–Ottawa Scale. The heterogeneity was examined with an I2 index and a Q-test. Funnel plots and Egger’s tests were performed to determine publication bias in this meta-analysis. Overall, 5 studies with 6375 patients were included, and the pooled prevalence rates in this meta-analysis were calculated using a random-effect model. The highest prevalence of COVID-19 in Malaysia was observed in Stage 2 cases (32.0%), followed by Stage 1 (27.8%), Stage 3 (17.1%), Stage 4 (7.6%), and Stage 5 (3.4%). About two-thirds of the number of cases have at least one morbidity, with the highest percentage of hypertension (66.7%), obesity (55.5%), or diabetes mellitus (33.3%) in Stage 5 patients. In conclusion, this meta-analysis suggested a high prevalence of COVID-19 occurred in Stage 2. The prevalence rate in Stage 5 appeared to be the lowest among COVID-19 patients before implementing the vaccination program in Malaysia. These meta-analysis data are critically useful for designing screening and vaccination programs and improving disease management in the country.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».