MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7014549074

Preferential Cup Size as a Predictor of End State Comfort in Children

2023· article· en· W7014549074 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSet (abstract data type)Poisson regressionRegression analysisPreferenceSelection (genetic algorithm)GRASP
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The end-state comfort (ESC) effect is an indicator of second-order planning related to object-manipulation, and is influenced by a number of factors, including hand preference and the properties of the object (e.g., size, orientation). The current research represents a preliminary data set which seeks to explore the occurrence of ESC planning in children when there is choice in preferred cup size. Children (N = 16; ages 9-10) performed a unimanual overturned cup task, first with a standard cup size (7.2 cm diameter), and then with a cup the size of their choosing (4.7-8.4cm diameter). Poisson regression were run for both standard cup size and student choice to assess predictors of ESC across the two tasks. Despite hypotheses and previous research, no predictors of ESC were found: hand size (standard: CI: .824-1.732, p = .349; choice: CI: .862-1.802, p = .243), and choice of cup (in the second condition; model effects p =.896) were not found to be significant predictors of ESC. Further exploration is needed to determine if change in hand size as a result of growth has an effect on predicting ESC in children Keywords: End-State Comfort; Second-Order Planning; Motor Planning; Grasp Selection Funding: NSERC Discovery Grant

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEntrepreneurship Studies and Influences→Travaux en français237 207→