MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7014587861

Predicting Cognitive Decline in Nondemented Elders Using Baseline Metrics of AD Pathologies, Cerebrovascular Disease, and Neurodegeneration

2023· article· en· W7014587861 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueUCL Discovery (University College London) · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthGenentechIXICOH. Lundbeck A/SServierEisaiBrain Research TrustProthenaNational Institute for Health and Care ResearchNorthern California Institute for Research and EducationPfizerNovartis Pharmaceuticals CorporationUniversity of Southern CaliforniaBiogenEli Lilly and CompanyBristol-Myers SquibbBioClinicaUniversity College London Hospitals NHS Foundation TrustU.S. Department of DefenseAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeMeso Scale DiagnosticsAlzheimer's Association
Mots-clésCognitive declineDementiaProportional hazards modelBiomarkerHazard ratioHyperintensityNeurodegenerationAlzheimer's diseaseDisease
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Dementia is a growing socio-economic challenge that requires early intervention. Identifying biomarkers that reliably predict clinical progression early in the disease process would better aid selection of individuals for future trial participation. Here we compared the ability of baseline, single time-point biomarkers (CSF amyloid 1-42, CSF ptau-181, white matter hyperintensities (WMH), cerebral microbleeds (CMB), whole-brain volume, and hippocampal volume) to predict decline in cognitively normal individuals who later converted to mild cognitive impairment (MCI) (CNtoMCI), and those with MCI who later converted to an Alzheimer's disease (AD) diagnosis (MCItoAD). METHODS: Standardised baseline biomarker data from ADNI2/Go, and longitudinal diagnostic data (including ADNI3), were used. Cox regression models assessed biomarkers in relation to time to change in clinical diagnosis using all follow-up timepoints available. Models were fit for biomarkers univariately, and together in a multivariable model. Hazard Ratios (HR) were compared to evaluate biomarkers. Analyses were performed separately in CNtoMCI and MCItoAD groups. RESULTS: For CNtoMCI (n = 189), there was strong evidence that higher WMH volume (individual model: HR 1.79, p = .002; fully-adjusted model: HR 1.98, p = .003), and lower hippocampal volume (individual: HR 0.54, p = .001; fully-adjusted: HR 0.40, p < .001) were associated with conversion to MCI individually and independently. For MCItoAD (n = 345), lower hippocampal (individual model: HR 0.45, p < .001; fully-adjusted model: HR 0.55, p < .001) and whole-brain volume (individual: HR 0.31, p < .001; fully-adjusted: HR 0.48, p = .02), increased CSF ptau (individual: HR 1.88, p < .001; fully-adjusted: HR 1.61, p < .001), and lower CSF amyloid (individual: HR 0.37, p < .001, fully-adjusted: HR 0.62, p = .008) were most strongly associated with conversion to AD individually and independently. DISCUSSION: Lower hippocampal volume was a consistent predictor of clinical conversion to MCI and AD. CSF and brain volume biomarkers were predictive of conversion to AD from MCI, while WMH were predictive of conversion to MCI from cognitively normal. The predictive ability of WMH in the CNtoMCI group may be interpreted as some being on a different pathological pathway, such as vascular cognitive impairment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUCL Discovery (University College London)Même sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207