Prisparitetsklausulers effekt på produktutvalg
Notice bibliographique
Résumé
Walmart valgte å slutte å akseptere Visa-kort i Canada i 2016. Hvorfor vil en butikkjede av et slikt kaliber velge å ikke lenger ta i mot et av de aller vanligste betalingskortene? I denne oppgaven det har blitt gjennomført en analyse som ser på leverandørers insentiver til ikke å være aktive på alle salgskanaler når det innføres prisparitetsklausuler i et marked. Problemstillingen i oppgaven er: "Kan prisparitetsklausuler påvirke produktutvalget i markedet?". Ved hjelp av to ulike teoretiske rammeverk, et for perfekt substituerbare leverandører og et for differensierte leverandører, undersøkes prisparitetsklausulers effekt på leverandørenes insentiver til å kun være aktiv på én salgskanal. Avgjørelser tatt av konkurransemyndigheter baserer seg i stor grad på teorien om at prisparitetsklausuler demper konkurransen mellom plattformer og medfører at forbrukerne blir belastet med høyere priser. Dette kommer også frem i majoriteten av litteraturen. Dette resultatet hviler på den implisitte antakelsen som at leverandører må være aktive på alle plattformer. I denne oppgaven har denne antakelsen blitt lettet på. Oppgaven viser at prisparitetsklausuler ikke nødvendigvis medføre en prisøkning, men at de kan gi lavere priser, og de kan gi et mindre produktutvalg. Oppgaven understreker at konkurranseforholdet mellom leverandørene er avgjørende for hvilken effekt prisparitetsklausulene gir. Konklusjonen bidrar til å forklare hvorfor man i markeder med prisparitetsklausuler enkelte ganger kan observere at ikke alle leverandører er aktive på alle plattformer. Det kan dermed være med på å belyse hvorfor Walmart i Canada har valgt å ikke aksepter Visa.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,024 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».