The Prairie Naturalist, Vol. 42, Issue 3/4, December 2010
Notice bibliographique
Résumé
EDITOR'S NOTE: REPORTING RESULTS OF DATA ANALYSIS, PREPARING SCIENTIFIC MANUSCRIPTS, AND WEBSITE DEVELOPMENT EFFORTS • Christopher N. Jacques Current Distribution of Rare Fishes in Eastern Wyoming Prairie Streams • Christina E. Barrineau, Elizabeth A. Bear, and Anna C. Senecal Diets of Nesting Swainson's Hawks in Relation to Land Cover in Northwestern North Dakota • Robert K. Murphy Resource Selection of Greater Prairie-Chicken and and Sharp-Tailed Grouse Broods in Central South Dakota • Mark A. Norton, Kent C. Jensen, Anthony P. Leif, Thomas R. Kirschenmann, and Gregory A. Wolbrink Population Characteristics of Central Stonerollers in Iowa Streams • Scott M Bisping, Jesse R. Fischer, Michael C. Quist, and Andrew J. Schaefer Seasonal Yellow Perch Harvest in Two Dissimilar South Dakota Fisheries • Casey W Schoenebeck, Michael L. Brown, and David 0. Lucchesi Cropland Nesting by Long-billed Curlews in Southern Alberta • James H. Devries, Steven O. Rimer, and Elizabeth M Walsh Population and Diet Assessment of White Bass in Lake Sharpe, South Dakota • Andrew E. Ahrens, Travis W Schaeffer, Melissa R. Wuellner, and David W Willis Examination of Owl Pellets for Northern Pocket Gophers at Crescent Lake National Wildlife Refuge, Nebraska • Stacey L. Bonner and Keith Geluso Summer Activity Pattern and Home Range of Northern Pocket Gophers in an Alfalfa Field • Jon C. Pigage and Helen K. Pigage Correlation of Mature Walleye Relative Abundance to Egg Density • Jordan D. Katt, Casey W Schoenebeck, Keith D. Koupal, Brian C. Peterson, and W. Wyatt Hoback BOOK REVIEWS Grouse of the Plains and Mountains - The South Dakota Story, by Lester D. Flake, John W. Connelly, Thomas R. Kirschenmann, and Andrew J. Lindbloom • Brent E. Jamison Weeds of the Midwestern United States & Central Canada, by Charles T. Bryson and Michael S. DeFelice • James Stubbendieck
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,143 | 0,077 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».