Pollen pool heterogeneity in jack pine (Pinus banksiana Lamb.) : a problem for estimating population outcrossing rate? / Yong-Bi Fu
Notice bibliographique
Résumé
Pollen pool heterogeneity, which violates an assumption \nof the mixed-mating model, is one of the major problems \nfacing population geneticists concerned with measuring \nplant mating systems. In the present study, isozyme markers \nwere used to examine pollen pool heterogeneity in two \nnatural populations of jack pine, Pinus banksiana Lamb.,in \nnorthwestern Ontario, Canada. Population multilocus \nestimates of outcrossing rate ranged from 0.829 to 0.952 \nand differed significantly between populations. Singletree \noutcrossing rates were found to be homogeneous among \ntrees in both populations. Computer simulation studies \nshoved that the consanguineous mating pollen pool was a \npotentially important component of the pollen pool, capable \nof biasing population outcrossing estimates downward. In \ncontrast, random heterogeneity of the pollen pool was found \nto have no effect on population estimates of outcrossing \nrates. Pollen pool heterogeneity existed in these two \nnatural populations. However, it appeared to be random in \nnature and therefore did not affect the population \noutcrossing estimates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».