Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Initié en 2012 par l’Université de Colombie-Britannique(UBC) sous la direction de la Professeure Luciana Duranti de la School of Library, Archival and Information Studies (SLAIS) et soutenu par le Conseil de recherches en sciences humaines du Canada (CRSH), le projet Records in the Cloud (RiC, http://www.recordsinthecloud.org) vise à identifier et à analyser en profondeur les questions techniques, opérationnelles, juridiques et économiques relatives au traitement et à la conservation externalisés moyennant des options Cloud. Basé sur une approche qualitative, ce projet réunit un groupe interdisciplinaire et international de chercheurs nord-américains et européens. Il ambitionne de développer les politiques, les directives, les outils et les dispositifs répondant aux besoins des utilisateurs et des fournisseurs des services Cloud. Au terme de cette recherche, un éclairage pertinent sur les avantages et les risques qui caractérisent les pratiques de la gestion des documents via les solutions Cloud sera présenté. Sur le plan méthodologique, en plus de l’analyse exhaustive de la littérature scientifique et professionnelle, un questionnaire web auprès de 300 utilisateurs Cloud et des entretiens semistructurés d’un échantillon significatif de fournisseurs Cloud sont envisagés. Nous présenterons dans cet article deux sections principales. La première sera réservée à la présentation des grandes lignes du projet RiC: sa problématique, ses objectifs et ses questions de recherche en détaillant la méthodologie préconisée pour ses quatre années de réalisation. Nous y préciserons, également, les différentes étapes réalisées et rappellerons les étapes prévues dans le cadre de cette recherche. La deuxième section présentera les résultats préliminaires de cette recherche.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle