MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7014652495

The political solidarity measure: development and validation in University student samples

2018· dissertation· en· W7014652495 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMspace (University of Manitoba) · 2018
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Intergroup Psychology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSolidarityExploratory factor analysisDiscriminant validityPoliticsInjusticeSocial solidarityConfirmatory factor analysis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Political solidarity is often key to addressing societal inequities and injustice (Mallett, Huntsinger, Sinclair, & Swim, 2008; Scholz, 2009). Yet social psychology is without a common definition or comprehensive measure of this construct, complicating advancements in this burgeoning field. To address these gaps, across five computer-based studies of Canadian university student samples, I created and validated the Political Solidarity Measure (PSM). I conceptualized political solidarity as consisting of three factors: allyship with a disadvantaged outgroup, a connection to their cause, and a commitment to working with them to achieve social change. In Study 1, 1,594 participants completed the initial 30-item pool. A series of exploratory factor analyses, along with indices of factor retention (e.g., when m = 3, RMSEA.LB < .06, AIC Δi < 1), supported the three-factor model. I retained three items per factor to create the 9-item PSM used in subsequent studies. Confirming this factor structure, a three-factor model adequately fit data collected for Study 2 (N = 273; Robust RMSEA = 08; Robust CFI = .97); I thus retained the three-factor model. In Study 3 (N = 259), I found evidence of the PSM’s convergent validity (rs > |.19|, ps < .03), discriminant validity (rs < |.10|, ps > .23), and its medium-term (three to six month) retest reliability, r(254) = .62, p < .001. Study 4 (N = 130) also assessed retest reliability, but in the short-term (a three-week period), r(121) = .60, p < .001. Finally, I demonstrate the PSM’s predictive validity in Study 5 (N = 221). Controlling for modern racism, PSM scores predicted collective action intentions and behavior benefitting the outgroup: Participants who reported higher political solidarity donated more to the outgroup’s cause, β = .25, t(215) = 3.21, p = .002, and were more likely to agree to create a message of support, than not agree, b(SE) = 1.09 (0.27), p < .001, OR = 2.98, 95% CI [1.76, 5.05]. The PSM will enable measurement of political solidarity across issues and time, facilitate comparisons of interventions to shift political solidarity, and add to knowledge of intergroup relations and social change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,151

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMspace (University of Manitoba)Même sujetSocial and Intergroup PsychologyTravaux en français237 207