MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7014700840

Reframing: parole composte e social media

2023· book-chapter· it· W7014700840 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueCINECA IRIS Institutial Research Information System (University of Genoa) · 2023
Typebook-chapter
Langueit
DomainePsychology
ThématiqueLanguage, Metaphor, and Cognition
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive reframingFraming (construction)VintageSocial life
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La rivoluzione digitale e la pandemia hanno contribuito ad arricchire il vocabolario delle diverse lingue in modo consistente e rapido (Thorne 2020; Roig–Marín 2021). Nella creazione di parole nuove, metafore e metonimie giocano spesso un ruolo chiave (Benczes 2006); in particolare, in lingua inglese, è il caso delle parole composte a base metaforica o metonimica – compounds (Algeo 1991; Benczes 2005). Alcune di queste nuove coniature in inglese si sono allineate a un framing concettuale pre-esistente a connotazione negativa, come per esempio greenwash, sportwash, happy-wash sulla falsariga di brainwash. Altre hanno proposto un reframing. È il caso del sostantivo ‘caremonger(ing)’ che proprio durante la pandemia, sui social network, ha generato una ‘contro’ narrativa rispetto alla tendenza del momento a diffondere allarmismi ‘scaremonger/ing’, collocandosi all’interno di un modello a base metaforica di compound dispregiativi a partire dal lessema ‘-monger’, letteralmente ‘commerciante/venditore’, ma molto produttivo specie in senso figurato (warmongering, hatemongering, wordmongering) fin dal XVI secolo come attestato dall’OED. Lanciato via Facebook, da Toronto (Canada), nel marzo 2020, ‘caremonger(ing)’ emerge per indicare l’incoraggiamento di gesti di solidarietà durante il Covid-19 e si concretizza subito come movimento sociale coinvolgendo oltre 190mila persone (Seow, McMillan et al. 2021). In questo contributo si intende analizzare il compound nella relazione semantica tra i due elementi che lo compongono, nell’aspetto fonologico, nel ribaltamento semantico o implicit irony (Partington 2010) da cui si origina rispetto ad altri compound da ‘-mongering’ e nel relativo reframing concettuale che propone, inclusi aspetti della sua diffusione, tramite hashtag, all’interno di una comunicazione prettamente digitale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,007
Communication savante0,0140,026
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCINECA IRIS Institutial Research Information System (University of Genoa)Même sujetLanguage, Metaphor, and CognitionTravaux en français237 207