MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7014733630

Réflexion sur le curriculum d’art dramatique au Québec à la lumière d’une analyse du discours sur le rehaussement culturel

2022· other· fr· W7014733630 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueArchipelago (Université du Québec à Montréal) · 2022
Typeother
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueContemporary art, education, critique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCultural environmentRelation (database)Order (exchange)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette recherche théorique s’intéresse au curriculum d’art dramatique de l’école primaire et secondaire au Québec en relation avec le discours sur le « rehaussement culturel » qui émerge dans divers documents officiels des années 1990, tout juste avant la réforme du début des années 2000. Dans le premier chapitre, qui présente la problématique, nous exposons le fait qu’en dépit d’une valorisation manifeste de la culture dans l’actuel Programme de formation de l’école québécoise (2001-2007), ce document ne semble pas être parvenu à concrétiser le rehaussement culturel annoncé dans l’Énoncé de politique éducative de 1997, car un flou persiste dans le PFÉQ autour de la notion de rehaussement culturel, du sens donné à la culture et du contenu culturel à transmettre. Les objectifs de recherche exposés dans ce premier chapitre sont, dans un premier temps, d’identifier quatre éléments dans le discours sur le rehaussement culturel, soit : 1) la manière dont est définie la culture, 2) le rôle culturel attribué à l’école, 3) la nature des contenus culturels implicitement valorisés, 4) les formes de rehaussement culturel recommandés ; puis, dans un deuxième temps, de réfléchir au curriculum d’art dramatique à la lumière de ce discours. En guise de cadre d'analyse, le deuxième chapitre expose différentes approches conceptuelles de la culture et tente de les situer à l’intérieur du domaine de l’éducation. Le troisième chapitre présente le cadre méthodologique, soit le corpus de documents et les outils issus de l'herméneutique et de la rhétorique qui ont servi à l’analyse. L’analyse se fait en deux temps : le quatrième chapitre retrace l’évolution chronologique de ce discours et en expose les différents faits saillants, alors que le cinquième chapitre examine dans quelle mesure le rehaussement culturel s’est incarné la le PFÉQ et réfléchi à la manière dont un rehaussement culturel pourrait s’incarner dans un curriculum d’art dramatique hypothétique. Il ressort de cette recherche que ce discours s’inscrit avant tout dans une perspective humaniste de l’éducation, dans laquelle l’école a comme rôle de transmettre des savoirs constitués dans le but de développer l’individu sur un plan personnel et faciliter son insertion dans un monde commun. Ce discours occulte cependant certaines problématiques importantes concernant la transmission culturelle en éducation, ce qui pourrait partiellement expliquer pourquoi les contenus culturels sont aussi peu définis dans le PFÉQ. Si un curriculum d’art dramatique avait à être élaboré à partir d’une perspective humaniste, ces problématiques auraient à être abordées. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : rehaussement culturel, culture et éducation, vision humaniste de l’éducation, Programme de formation de l’école québécoise, programmes disciplinaires d’art dramatique

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,575

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0130,011
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchipelago (Université du Québec à Montréal)Même sujetContemporary art, education, critiqueTravaux en français237 207