Prevalencia de erliquiosis en perros atendidos en la Clínica Veterinaria Zona Animal, distrito de Chiclayo, septiembre 2015 – septiembre 2017.
Notice bibliographique
Résumé
El objetivo del presente trabajo de investigación fue determinar la prevalencia de ehrlichiosis \nen perros atendidos en la Clínica Veterinaria Zona Animal, distrito de Chiclayo, Setiembre \n2015 – Setiembre 2017. Es un estudio epidemiológico observacional, tipo longitudinal y bajo \nun modelo caso – control. En este estudio se utilizaron los datos de 730 historias clínicas, de \nlos cuales se recolectó el número de casos positivos de ehrlichiosis canina con diagnóstico \ndefinitivo. Para el análisis estadístico se empleó la prueba de Chi cuadrado estimándose la \nprevalencia del período con un intervalo de confianza del 95%. Se halló 165 casos de \nehrlichiosis, lo que constituye una prevalencia de 22.60%. Se encontró que la edad es un \nfactor de riesgo para la presentación de la enfermedad siendo los perros de 1 año a más \n(27.61%) los más afectados; en cuanto a las razas, hubo mayor prevalencia en el Cocker \nSpaniel (35.2%), seguido de los perros mestizos (32.9%) ,pastor alemán (31.0%), Pitt Bull \n(24.5%) y labrador (22.7%); de igual manera se constató que la estación del año también es \nun factor de riesgo pues la mayor prevalencia fue en verano (27.78%). Se concluyó que la \nedad, la raza y la estación del año son factores de riesgo asociados a la ehrlichiosis canina.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».