Quantitative Questions, Qualitative Answers: \nThe Cultural Meaning of Externally Oriented Thinking in a Chinese Psychiatric Sample
Notice bibliographique
Résumé
Adaptive emotional norms are frequently assumed, and often go unexamined, when emotional constructs originating from the West are exported to other cultural contexts. The current study uses a mixed-methods design to examine alexithymia, whose underlying normative assumptions may be leading to over-pathologization and psychometric difficulties in cross-cultural usage. The externally oriented thinking (EOT) component of alexithymia, measured by the 20-Item Toronto Alexithymia Scale (TAS-20), shows well-recognized poor psychometric properties and potentially different but adaptive normative levels in non-English samples. In this two-part study, I first replicate and demonstrate past findings of poor internal consistency and weak model fit of the EOT subscale of the TAS-20 in a Chinese clinical sample (N = 276). To explain the quantitative observations, I then conduct a thematic analysis of audio-recorded interview responses using a subset of the sample (n = 23), who were administered the Toronto Structured Interview for Alexithymia. The qualitative results reveal that Chinese respondents demonstrated EOT tendencies such as organizing and analyzing experiences based on factual attributes, as well as engaging in more consideration of norms and less mentalization of feelings than normatively expected for Euro-Canadians. These findings provide explanations for EOT measurement issues from both task and conceptual levels. Integrating cultural emotion theories, I also consider the relative adaptiveness of EOT in service of specific cultural goals while challenging the appropriateness of its original ‘Western’ pathological assumptions. Implications of current findings for clinical practise, acculturative adjustment, and future empirical studies of attention to emotions are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».