The River’s Legal Personality: A Branch Growing on Canada’s Multi-Juridical Living Tree?
Notice bibliographique
Résumé
Relationships with rivers in British Columbia are imbued with social and material toxicity. Learning from the three legal systems British Columbians live with, Canadian, Indigenous, and international law, this paper offers a potential remedy to these imbalanced relationships by declaring the rights of nature in accordance with each system’s socio-cultural and doctrinal frameworks. Cross-cultural and inter-legal discussions guide the ontological multiplicities that cultivate the emergence and declaration of rivers’ legal personalities. Taking seriously storied precedents within Indigenous legal systems as modes of reasoning, learning from the ‘Namgis, Heiltsuk, and W̱SÁNEĆ Nations offers lessons for water relations. In expanding Canadian conceptions of personhood, challenging anthropocentrism within section 7 of the Charter, and working within but expanding section 35 constitutional protections, this discussion also accounts for the strategic use of Canadian legal concepts and protections for river relations. Drawing upon the international political and legal sphere, namely the United Nations Declaration on the Rights of Indigenous Peoples, helps advance rivers’ legal personalities. Braiding these three legal systems makes transparent the need for a reorientation in how we understand the rights of nature, namely through understanding and framing subsequent rights of nature developments through the prism of the multi-juridical living tree.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,040 | 0,017 |
| Communication savante | 0,014 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».