Prospects for Endogenous Development: Understanding Community Capacity in the Keremeos Area of British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
This study explores how local community economic development actors in rural settings view prospects for bottom-up (i.e., endogenous) development through a case study of the Keremeos area in British Columbia. The study involved a basic descriptive analysis of the case study site drawing upon Statistics Canada data, historical records and local policy documents along with 11 semi-structured interviews of local development actors representing the varied geographic, jurisdictional and organizational interests comprising the Keremeos area development landscape. The findings indicate that not only do predominant institutional arrangements presuppose and eventuate rural inferiority and decline, they also tend to impose externalities for rural communities to contend with while failing to provide similar measures of in-kind support to mitigate such impacts. This stokes an erroneous sentiment that local government is responsible for precipitating endogenous development, limiting the extent to which community members work to actively operationalize it as a result. Such conditions ultimately lead rural communities to have no choice but to challenge predominant institutional arrangements in order to forge their own paths for realizing endogenous development. Indigenous communities offer hope for rural areas through increased guardianship programs and industry partnerships which help to challenge and rearticulate these arrangements to the advantage of their communities and interests. It is advisable that senior government work to provide rural communities with capacity to facilitate their own economic viability – reflecting local values, knowledge, identity and autonomy – thus working to counter the externalities and parameters which they and prevailing market forces have conceived for rural communities to persist within.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,016 |
| Communication savante | 0,009 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».