MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7014878658

Réinventer le village! Les pratiques participatives comme levier de développement local en milieu rural : le cas de l'écoquartier de Petit-Saguenay

2024· other· fr· W7014878658 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueArchipelago (University of Quebec in Montreal) · 2024
Typeother
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInstitutionResearch methodologyNewspaper
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sous la forme d’un essai libre, ce travail porte sur la démarche de planification participative du projet d’écoquartier de Petit-Saguenay. L’approche narrative, basée sur l’observation participante de la directrice du développement de la municipalité de Petit-Saguenay, permet de faire état des freins et leviers à la mise en oeuvre de cette initiative. À travers cette étude de cas, l’attention est portée sur la latitude de l’administration municipale dans la mise en oeuvre de son développement au moyen des pratiques participatives; la contribution de la néoruralité au sein de ces dynamiques; ainsi que l’expérimentation du renouvellement des pratiques démocratiques. Ces considérations soulignent la pertinence de porter notre regard sur les potentialités du pouvoir municipal, territorialisé à l’échelle provinciale, comme « vecteur de changement ». De plus, cette expérience est riche en savoirs expérientiels qui peuvent être mobilisés pour repenser les pratiques d’aménagement du territoire et des milieux de vie, avec une attention particulière aux usagers et aux capacités du territoire. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Ruralité, Néoruralité, Développement local, Écoquartier, Participation citoyenne, Institution municipale

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,916
Score d'incertitude au seuil0,166

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0150,009
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchipelago (University of Quebec in Montreal)→Même sujetSocial Sciences and Governance→Travaux en français237 207→